Rente mit 70 schrittweise auf Parteiprogramm von CDU

[kordzen]

İch finde blödsinnig den Vorstoß des CDU Innenministers Schäuble und der Nordverbände der Jungen Union und Chef der Jungen Union Philipp Mißfelder,die das Rentenalter auf 70 Jahre anheben wollen.Schon jetzt sind Arbeitslose über 50 kaum vermittelbar. Das ist ein Programm zur indirekten Rentenkürzung.Rente mit 70 bedeutet weitere Abschläge und indirekte Rentenkürzung und wird schwieriger für Behinderten und Frauen und körperliche anstrengende Arbeiten ausübende Arbeitnehmer(Dachdecker,Maurer ,Bergleute,Bauarbeiter...)

İch denke ,Wir müssen sich daran gewöhnen,dass wir bis ans Grab schuften.Rente mit 70 führt zu einem Anstieg der Vorruhestandsarmut und geht an der Realität vorbei.Darüber Hinaus muss man private Vorsorge zukünftig wegen der Rentenpolitik der großen Koalition treffen.

İch glaube ,Rente mit 70 ist im Parteiprogramm der CDU für die Bundestagswahl 2009 wegen der Erklärungen des CDU Innenministers Schäuble und der Nordverbände der Jungen Union und Chef der Jungen Union Philipp Mißfelder,nachdem die SPD die Rente mit 67 durchgesetzt hat.

AFP: Schäuble geht Rente mit 67 nicht weit genug

20.11.2007

Schäuble geht Rente mit 67 nicht weit genug

Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) geht davon aus, dass das Rentenalter über 67 Jahre hinaus verschoben wird. Mit der Erhöhung des Rentenalters auf 67 "sind wir noch nicht am Ende", sagte Schäuble dem Wirtschaftsmagazin "Capital". "Wir brauchen eine allmähliche Anhebung der Lebensarbeitszeit, eine stärkere Flexibilität.

Nordverbände der Jungen Union fordern Rente mit 70

19.10.2007

Nordverbände der Jungen Union fordern Rente mit 70

Vor Beginn ihres Deutschlandtages haben führende Mitglieder der Jungen Union (JU) eine zügige Heraufsetzung des Renteneintrittsalters gefordert. Die Landesverbände Hamburg, Niedersachsen und Schleswig-Holstein sprachen sich in der "Bild"-Zeitung vom Freitag für die Anhebung des Renteneintrittsalters auf 70 Jahre aus.

Vorschlag der Jungen Union - Rente mit 70! - Deutschland - sueddeutsche.de

Chef der Jungen Union Philipp Mißfelder fordert Rente mit 70

19.04.2007

Philipp Mißfelder, Chef der Jungen Union, glaubt, Altersgeld mit 67 sei nur eine erste Anpassung - für seine Generation sei Rente mit 70 "realistisch".

Länger arbeiten - und erst im hohen Alter die Rente genießen, das ist das neue Konzept einiger Politiker. Philipp Mißfelder, Chef der Jungen Union, wagt sich jetzt aus der Deckung: "Für meine Generation halte ich eine Rente mit 70 für
realistisch“, sagte er der Passauer Neuen Presse und betonte: "Wenn wir eine höhere Lebenserwartung haben als unsere Elterngeneration, muss sich auch die Lebensarbeitszeit verlängern. Eine erste richtige Anpassung ist durch
die Rente mit 67 erfolgt. Auf Dauer wird die Rente mit 70 kein Tabu bleiben."

[A380-800]

Naja kommt auch immer auf den Einzelfall an - fakt ist eben dass die Meschen immer älter werden und der demografische Wandel auch irgendwie finanziert werden muss und wenn die Leute hier keine Kinder mehr bekommen (wollen) dann sollen sie wenigstens länger arbeiten

Im Ernst: Ich kenne einige Leute die mit 65 noch keine Lust auf ein oft langweiliges Rentnerleben haben, man muss natürlich auch verstehen dass man mit 67 keine Dächer mehr decken kann aber auch hierfür wird die Politik eine Lösung finden. Bin gegen eine Starre Regelung für Rente erst ab 70 aber denke hier kann man gerade mit Altersteilzeit und evtl freiwilliger weiterarbeit gerade bei Fachkräften schon viele Probleme lösen.

[Chretz]

Es wird nicht mehr anders gehen, wir haben jetzt auch schon einen Fachkräftemangel. Wenn die geburtenschwachen Jahrgänge voll in den Arbeitsmarkt eintreten und Babyboomergenerationen aus dem Arbeitsmarkt verschwinden, wird die Arbeitslosigkeit ein kleineres Problem sein, als man sich jetzt noch vorstellen kann.

[legal]

Ich sehe das so: Es werden immer weniger Kinder gebohren, gleichzeitig werden die Menschen immer älter. Eine Lösung ist eben länger zu arbeiten. Die Zeiten in denen nur junge Leute eingestellt wurden, sind ebenfalls schon vorbei. Man schätzt die Erfahrung der alten Hasen.

Wer weiterhin mit 65 in den Ruhestand gehen will, dem steht es ja frei in jungen Jahren entsprechend Geld für die private Absicherung zurück zu legen, ich tue das mit Fonds und einem Lebensarbeitszeitkonto.

[Merlin]

Naja, ihr stellt euch das ja sehr einfach vor.
Normal kann man bis 70 arbeiten und wer das nicht kann muss entweder Rentenabzüge hinnehmen oder während seines Arbeiterlebens sich das Geld absparen.
Nun gibt es aber nicht gerade wenige Berufe, die a) nicht soviel Verdienst ermöglichen, dass man sich nebenbei noch umfangreich mit Riester-Rente, Investementfonds oder was auch immer absichern kann (und nebenbei sei bemerkt, dass man dieses Geld nicht sicher nochmal wiedersieht) und b) gerade diese Berufe nicht viel Rente erhoffen lassen, was dann bei Anzügen wegen der Rente mit 63 ans Armutsrisiko heranführt!

Sicher ist, dass die Leute immer älter werden und die Jungen immer weniger Kinder bekommen. Oh Tannenbaum war einmal. Aber für dieses Problem kann es nicht die Lösung sein, diejenigen zu belasten, die wenig Geld haben und auch sowieso nach ihrer Berufszeit gut im Eimer sind, sondern die Renten nach unten und oben hin einzugrenzen. Eine Mindestrente und eine Maximalrente, denn niemand kann soviel in seinem Leben mehr gearbeitet haben als dass das 3fache der Ottonormalrente gerechtfertigt wäre (ähnlich ist es auch bei den Gehältern).
Und das hat nix mit Neid zu tun, wo die CDU-Jünger ja immer hin wollen (die übrigens meistens nur Bürohengste sind und sich trotzdem mit fetter Rente in den Vorruhestand verabschieden lassen), sondern mit Respekt vor der Arbeitsleistung in einem jeden Beruf!

[legal]

Im Prinzip läufts doch eh auf ne Einheutsrente raus... ich glaube nicht dass irgendeiner meiner Generation noch arbeitszeitbezogen Rente kassieren wird.

[Chretz]

also ich rechne ja persönlich mit gar keiner Rente mehr. Entweder nippelt man vorher ab oder der Staat crashed, vollkommen hypothetische Diskussion